Sophie Elise: Kunne jeg gjort det samme med en hijab, som du gjorde med korset?

 

 

 

Et religiøst symbol er et religiøst symbol. Kristne mener korset er et kristent symbol og Muslimer mener hijab er et religiøst symbol. Død er sorg og savn. Sarkastisk humor er noe ganske annet!

 

Kjære Sophie Elise. Sitter du der med pekefingeren og prøver å både bestemme, og fortelle alle oss andre, hva som er mobbing, og hva som ikke er mobbing? Hvor skal jeg begynne? Din nye video der du og dine venner har kledd dere ut og leker politikere, får en bjelle til å ringe i hodet mitt. Ikke bare fordi den er respektløs, men også fordi den rett og slett er full av løgner.

 

Du stikker deg fram i media av egen fri vilje. Politikerene stikker seg fram i media av egen fri vilje. Det er i følge deg greit å mobbe politikere, men det er ikke ok å mobbe deg? Ok skjønner. Det hersker en usynlig forskjell på alle som stikker seg frem her i landet, og bare du ser den. Du bestemmer reglene. Ok. Det som gjelder for akkurat deg i media, gjelder ikke for alle oss andre i media, har jeg forstått det riktig?

 

Hvis jeg la ut en video her, der jeg slikket forførende på en hijab, spyttet på den og hånte den, ville jeg blitt stilt for retten på lik linje med Merete Hodne. Jeg ville blitt dømt for så mye mer enn rasisme. Ja, dersom jeg hev meg ut i politikken ved å harselere med religiøse symboler på dette viset, skulle det jaggu blitt tøft å være meg etterpå. Jeg må nesten spørre; synes du ikke selv det er merkelig at Hodne ble dømt i retten hva angikk en chador, mens du skal kunne herse med kristendommens symbol korset, uten videre følger? Blasfemi rett foran folket’s øyne, men er det lov? Finnes det nå nye vinklinger av den opphevede blasfemiloven paragraf 142? Jeg vet ikke, jeg bare vet at vi er flere som finner det støtende, måten du håndterer et kors på. Du finner link til den tidligere gjeldende paragrafen ved å trykke deg inn på denne: https://lovdata.no/artikkel/blasfemi/34

 

Du uttaler at denne videoen skal være morsom. At det er humor. Hva pokker er “morsomt” og “humoristisk” med t-skjorter der dere har fått trykket bilder av den forferdelige scenen der et lite barns liv har gått tapt på stranden etter å ha endt sine dager som liten båtflyktning?

Jeg er mor selv, og finner dette definitivt ikke morsomt, jeg gjentar: definitivt ikke morsomt! Jeg mener alvor: skill mellom en humoristisk videosnurt, og grusomme mediebilder av et lite barn som har dødd!

Mine tanker går også til alle barn som har omkommet pgr av terrorangrep de siste årene. May them all rest in peace. 

 

Så til politikken du danser forførende mot, med et virrvarr av alle tenkelige effekter man bare ikke bør bruke. Som ren løgn. Nå er ikke jeg noen politiker, og derfor har jeg heller ikke tenkt å hive ut noen video der jeg harselerer med hijaber og sånnt, men jeg kan love deg at barnetillegget i min uføretrygd slettes ikke er slettet. 

Det var nesten så jeg tenkte; åja, har de fjernet barnetillegget til alle andre, men ikke til meg? Har de glemt meg? Og hva om jeg hadde vært enda mer vimsete enn jeg er, og fått for meg at nå må jeg betale alt tilbake? Luckily er jeg ikke helt bak mål, men vet at den påstanden din om at Frp har fjernet barnetillegget, er ren løgn.

 

Dere påstår i din video at Frp har fått kuttet i bistand til uland. Men Frp fikk ikke gjennomslag i dette, så korrupte ledere og diktatorer kan fortsatt nyte godt av Norge’s penger. Som kunne kommet godt med til alle som ikke tjener like godt som deg, spesielt fattige barn i Norge, for ikke å snakke om eldreomsorg, vern om rusmisbrukere og andre områder der Norge definitivt kunne tatt bedre vare på sine egne.

 

36 milliarder kr i bompenger? Hvor har du det fra? I følge Norsk transportplan er det riktige tallet 10, 9 milliarder kr, takk. 

 

Listhaug sa at ingen kan forvente å bli båret på gullstol inn til Norge. Hun mente at integrering handler om egeninnsats, blant annet. Hvordan greier du, mens du slikker på, og harselerer med, korset som betydde så mye for mine forfedre, å vri det til at denne setningen handlet om barn? Som om Listhaug er et monster. Som om det er greit å ta ting ut av sammenheng bare det gjelder alle andre enn deg selv.

 

Du ble selv hengt ut i en viss facebookgruppe, og da handlet det om sex. Men selv kan du bruke seksuell oppførsel til å håne og harselere ned politikere. Jeg ser ikke den usynlige grensen din. 

 

For en tid tilbake sendte jeg deg forespørsel om å lage et portrettintervju av deg, siden jeg er en ivrig skribent. Jeg tenkte du fikk i overkant mye pepper, og ville skrive om de bra sidene ved deg. Men denne såkalt “morsomme” politikkvideoen din kan jeg ikke forsvare. At du mener det er ok å slikke på korset og mobbe andre på denne måten, handler ikke om politikk for min del. Det er i min verden respektløst og umodent. Dersom mine forfedre fra Vesterålen hadde levd, ville de slettes ikke likt denne tåpelige harseleringen av kristendommen. 

 

Feirer du jul og påske? 

 

Ville du harselert den muslimske tro ved å slikke nedlatede på en hijab, eller andre religiøse symboler innen annen religion?

 

Respekterer du våre forfedre som bygde opp dette landet? 

 

Kunne du droppet å bruke korset vårt i en setting der du respektløst ydmyker vår tradisjon’s religiøse symbol?

 

Ja, det kunne du. Både Jesuskorset og bildet av den stakkars lille gutten burde fått hvile i fred, i all respekt og ettermæle!

 

Du leser forbipolene.blogg.no

Skrevet av Helene Dalland

Lik facebooksiden for oppdateringer: https://www.facebook.com/forbipolene.blogg.no/

61 kommentarer
    1. Fantastisk god skrevet, viser at du er en reflektert person som tenker før du skriver. I motsetning til Sophie Elise, som harselerer med andre i offentlighetens lys. Men tåler lite motgang selv. Det jeg orket å se av videoen hennes, er rett å slett under lavmål

    2. Are Olsen: Takk. Det var for mye i denne videoen som stred mot mine verdier til at jeg greide å tie. Og du har rett; jeg sov en natt på det før jeg satte meg ned og skrev. Som mamma er det grusomt at et bilde av en død guttunge blir brukt i det hun selv kaller “en morsom video.”Jeg synes dessuten det er sørgelig at norske verdier med sine religiøse symboler skal kunne trampes på på denne måten. Men tvert en frisør prøver å si fra at salongen hennes er uegnet for det (de kaller det) religiøse symbolet hodeplagg, blir hun dømt.

    3. Hei! Jeg ble som du forarget og sint men desverre jeg og mange med meg gjør ingen ting med det ! Hadde jeg vert halvparten så flink som deg å skrive, ville jeg satt meg fram til hugg hver dag. Stor takk til deg som reagerer og skriver det vi andre også gjerne ville gjort men ikke torde.Dette er så godt og riktig skrevet at jeg ikke har ord! Kjente jeg ble stolt ,da jeg leste innlegget ditt! 🇳🇴 Dette vil jeg lese mange ganger. Håper du kan ta opp saken ang moskeene i Norge også . Muslimske kvinner må dekke til håret sitt i tillegg får de ikke være i samme rom som mennene inne i moskeen. De må til og med gå inn bakdøra på moskeen. Dette er så kvinnediskriminerende som det kan bli. Men vi nordmenn holder munn.Nå må vi komme oss opp og fram å rope ut at nok er nok. Dette finner vi oss ikke i. Tror alle er enig i dette men hvem tør starte ?? På forhånd tusen tusen takk for at jeg fikk gleden av å lese det du hadde skrevet ang. denne saken.🇳🇴🇳🇴

    4. Hei 🙂
      Meget bra skrevet, men vi må huske på at dette er et ungt menneske som har noen følgere som muligens sluker alt hun skriver. Og i sin egen forvridde verden der alle tror på henne, så er det sannhet det hun skriver!

    5. Et MEGET bra innlegg med utrolig mange gode poenger! Hun burde faktisk få minst en bot for blasfemi, rett og slett! Lavmåls video med feil budskap og direkte løgner, det har du helt rett i! Hun gir ris til egen bak her! Flott og reflektert innlegg fra deg, er helt enig med Are Olsen;-)

    6. Er så hjertens enig… Eg har tatt denne jenta i forsvar ved flere anledninger og har syns oppriktig synd på henne. Denne respekten forsvant fort. Skulle tro mobbing var lov gjennom enveiskommulikasjon. Men eg likte svaret til Sylvi da, hun synes jo det var helt OK at Støre jobber med denne uvitne jentungen 😉

    7. Veldig bra skrevet. Det Sophie viser I sin video kan for meg også vise AP sin politikk.
      Hva de lover og gjør har ingen sammenheng. Hun opptrer I god AP ånd, ikke gjør som jeg gjør. Gjør som jeg sier. Nå har ikke denne videoen gått så inn på meg. Men heller flere spørsmål.
      Når folk skriver at det er kunst og veldig bra video begynner jeg å lure på hva som skjer med samfunnet. Hvor mye kostet denne videoen og hvem betalte? “Suger daddy” Støre?
      For ungdommer er jo dette villedene info. Slik AP gjør med ungdommer.
      Bilde av gutten bør de også ha litt mere info på før de lager og trykker opp T-Shirt.
      Rart de ikke brukte bilder av når kristne ble kastet ut fra båten av muslimer. Mange av de kristne druknet.

    8. Jon Reina: Takk for tilbakemelding. Jeg liker konstruktiv kritikk, men er nok for gammeldags til å skjønne hva typer er i denne sammenheng. Vil du forklare? Så skal jeg nok komme deg i møte skal du se. Utvikling er bra.

    9. Aina: Takk skal du ha. Jeg kan nok virke sintere i innlegg enn jeg i virkeligheten er. Men jeg er snart 40 år og har friskt i minne barndommens gleder omkring kristendommens tradisjoner her i landet. Jeg er ikke oppdratt så innmari kristent; men innafor. Men dåp, konfirmasjon i kirka, begravelser i kirka, julefeiring, påskefeiring og all den trygghet det ga meg å høre til alt dette. Derfor støtes jeg av en slik video, som jeg mener ikke hører hjemme innen norsk politikk. Våre forfedre fortjener at korset og det norske flagg behandles med respekt. Ikke at flagget hadde noe med videoen å gjøre, men vi har et kors i flagget vårt også. Just saying.

    10. Jack H Kehus: Ja, og det er derfor jeg presiserer at jeg selv kan virke sintere enn jeg er i virkeligheten når jeg skriver. Dette er ikke hat mot Sophie Elise, som jo er en dyktig skribent. Men jeg har andre meninger enn denne videoen står for.

    11. Jaxier: Da var det rart Merete Hodne ble dømt fordi hijab ble sett på som religiøst symbol. Jeg intervjuet og skrev om Hodne, og vet at det var en stor og viktig del av saken at man mener hijab er et religiøst symbol og ikke et politisk symbol. Hvorfor kan man harselere med korset og ikke nekte en med hijab inngang? Da må denne loven ha framtredt i en nyere utgave siden.

    12. Bjørg Elin Simonsen: Hei. Men i alle dager for en kommentar å lese: tusen tusen takk. Jeg ble skikkelig glad. For skriving er mitt eneste talent. Hehe må le litt for det høres jo rent stakkarslig ut. Jeg kan både danse og bake, men det eneste talentet i seg selv er, og har siden barneskolen, vært skriving. Hvis du mener du ikke er særlig til å skrive, kanskje vi kan slå oss sammen? Du med dine idéer, og jeg skrive dem? Du skulle selvfølgelig fått kred for det, da vi jo jobber like mye med det begge to. Du virker som en ildsjel. Ta gjerne kontakt på facebooksiden for bloggen “blogg forbipolene”. Hilsen moderne kvinne som aldri ville funnet meg i å gå inn en annen inngang enn mannen min i kirken. Hvis jeg hadde en. Og det trenger jeg ikke.

    13. Knall bra innlegg , fakta er ikke så nøye for noen bloggere . At SE har brukt det falske bildet av den lille gutten er en ting at hun lyver og kommer med faktafeil og ikke minst kjører på med blasfemi sier egentlig allt om henne, Hun er ferdig . Tilogmed media som ikke har latt noen si ett stygt ord om jentungen har gått ut mot henne , da svarte hun med å skylde på bestisen Joakim .

    14. Straffelovens paragraf 142 om blasfemi er opphevet. Ergo er ikke blasfemi straffbart i norge lenger. Hodne ble dømt ikke pga blasfemi men pga diskriminering. Det er ikke tillatt å diskriminere noen pga religion.

    15. Torfinn: I Hodne sin sak ble chador oppnevnt som religiøst symbol. Fornærmelse sådan. Jeg vil tro at mange kjenner en viss fornærmelse over at korset er harselert med i gjeldende video. Men som du opplyser, skal jeg også opplyse at loven er opphevet, i dette innlegget, så takk.

    16. Utrolig bra skrevet!
      Ellers ble vel hun dømt etter § 134 som du sier, eller kanskje aller helst § 135 a., for § 142 er borte (steike, e dæ uindres man bli tuillat… )

    17. Bror Bekkelund: Takk for den tilbakemeldingen. Jeg håpet jeg ikke virket for hard mot henne, så det er fint du opplever teksten saklig. Jeg synes Sophie Elise er en dyktig skribent, men jeg som folder hender og ber hver eneste kveld i takknemlighet over å få være mamma, likte nok denne videoen svært dårlig, av flere grunner.

    18. F o r b i p o l e n e: Hodne ble dømt for diskriminering, ikke blasfemi.
      Loven hun ble dømt etter:
      ———————————-
      Straffeloven § 186: Diskriminering
      Med bot eller fengsel inntil 6 måneder straffes den som i ervervsmessig eller liknende virksomhet nekter en person varer eller tjenester på grunn av personens
      a) hudfarge eller nasjonale eller etniske opprinnelse,
      b) religion og livssyn,
      c) homofile orientering, eller
      d) nedsatte funksjonsevne, såfremt nektelsen ikke skyldes manglende fysisk tilrettelegging.
      På samme måte straffes den som av en slik grunn nekter en person adgang til en offentlig forestilling, oppvisning eller annen sammenkomst på de vilkår som gjelder for andre.

    19. Jaxier: Jepp, diskriminering fordi retten mente chador er et religiøst symbol. Eller med ditt punkt b her altså. Det var chadoren det handlet om. Kors er et religiøst symbol. Ser du virkelig for deg at jeg kunne laget en parallell video der jeg behandler en hijab, en chador eller en burka på samme måte som Sophie behandler korset i sin video? Hvis det skal være lov å behandle et kors slik, undrer jeg på om det er lov å behandle andre slags religiøse symboler også slik.

    20. Det er tydelig at du ikke forstår forskjellen på blasfemi og diskriminering. Hva er poenget ditt her? Det at SE hadde blitt straffeforfulgt for å sleike på en hijab, eller en chador, er bare tull.

    21. Ole: Ok. Jeg er et menneske akkurat som du, og kan sikkert misforstå. Men jeg er helt uenig med deg. På lik linje med at å tegne en karikaturtegning ikke var greit, er det nok ikke greit å harselere med særlig annet heller hva angår religion. Men du og jeg kan være enige om at vi er uenige. Takk for kommentar.

    22. Jeg er ikke personlig kristen, men at hun sleiker og suger på korset, blir jeg kraftig provosert av. Norske verdier er bygget opp rundt kristne verdier, så jeg syns hun kunne spart seg dette stuntet.

    23. “Hvis jeg la ut en video her, der jeg slikket forførende på en hijab, spyttet på den og hånte den, ville jeg blitt stilt for retten på lik linje med Merete Hodne. Jeg ville blitt dømt for så mye mer enn rasisme.”
      Dette er tullball. Du blir ikke dømt for noe som helst her i Norge hvis du “besudler” en hijab, forutsatt at det er din egen hijab, selvfølgelig. Hodne ble ikke dømt for blasfemi, men for å diskriminere sine kunder på bakrunn av rase, religion eller seksuell legning. Det kan du ikke gjøre når du driver en forretning som er åpen for allmennheten.

    24. Anonym: Tusen takk for det. Ja det humper litt opp og litt ned på den lista, hehe, jeg begynte å blogge siden jeg lettet konstanterte at ingen kom til å lese den bloggen. På det viset behøvde jeg ikke en gang å si til noen at jeg var “en blogger” engang. Litt av en plan, hva? “Genialt”. Derfor blir jeg like overrasket hver gang noen gidder å lese disse skribleriene mine, som jo i utgangspunktet skulle gjemmes bort i et arkiv kalt “blågg”. Jeg kunne nok ikke gjemme meg her. Hilsen sjenert i fåreklær.

    25. Mette: Takk for at du liker måten jeg skriver på. Jeg reagerte på akkurat dette med videoen jeg også. Ellers tror jeg hun er en dyktig skribent etter hva jeg har fått med meg. Jeg er litt sånn at jeg kan finne bra låter av de fleste artister, men også noen jeg ikke greier å lytte til, og da tenker jeg ikke på Sophie som artist, men generelt alle og det meste i samfunnet.

    26. Fy søren, så godt du formulerer det! Og jeg er så inderlig enig med deg.
      Du bør få både dette og mange andre innlegg du skriver, ut andre steder enn her, for det bør leses av MANGE!

    27. Takk!!!!!!! Du skrev alt eg tenkte og mye mer..har egentlig støtta den jenta litt,men no ble det altså TOO MUCH!!! Bare digge deg 😍

    28. maiken: Nemmen oi, tusen takk, jeg blir helt overveldet. Får lyst til å gi deg en klem. Jeg prøver å frilanse litt for aviser. Elsker å skrive, og har aldri helt skjønt hvorfor. Da jeg var lita jente leste jeg og elsket norsktimene. Hadde til slutt over 30 brevvenner til sammen, og jobber frilans i lokalavisa som ungdom. Så når du gir et slikt kompliment til meg er det som når du sier til en som brenner for å danse at vedkommende er god til å danse.

    29. Tove Forfang: Heisann, og takk for kommentar. Ja i bunn og grunn har jeg også støttet Sophie Elise. Men jeg kjente etter en natts søvn (etter jeg så videoen) at det ikke føltes allright, og at jeg hadde for mange meninger omkring dette til å tie. Men jeg er såpass nøytral ovenfor mine bloggkollegaer i blogg.no at jeg nok skulle kunne møtt henne, smilt, og rost henne for å ha vist puppen den gangen. Såpass feminist er jeg. Klem til deg fra meg.

    30. Hvis det er en ting eg ønsker eg skulle gjort, så er det å skrive det som du skrev her.
      Fantastisk !
      Veldig flott at noen på “samme plattform ” ( forstå meg rett ) som Sofie Elise svarer henne så spot on.
      Takk skal du ha

    31. Lidvin Finden: Tusen takk skal du ha. Jeg setter mest pris på tilbakemeldingene dere gir meg hva angår skrivingen. I bunn og grunn ønsker jeg Sophie Elise alt godt, jeg bare skulle ønske det var så mye ved denne videoen som aldri fant dagens lys, så jeg prøver å skille sak og person. Jeg sender deg en klem med ønske om ei god helg.

    32. Heidu!
      Mobbing vil være å ta litt hardt i. Det er en viss forskjell på å “mobbe”, og det å “gjøre narr av”, som vi ser Sophie Elise har gjort i denne PARODIEN! Ja, du leste PARODI. Parodi er en etterligning som gjør narr av originalen, for eksempel gjennom OVERDRIVELSER, gjentagelser, eller ABSURDE NYE VRIER på gamle framstillinger. Parodiering kan brukes til å latterliggjøre et verk, en person eller et tema, på vennlig eller ondskapsfull måte. Verk som er utilsiktet komiske, ofte fordi de oppfattes som så dårlige at de er latterlige, omtales ofte som parodier.
      Og det at du kaller hijab et religiøst symbol. Hijab er et hodeplagg TRADISJONELT brukt av muslimske kvinner, mest vanlig for å dekke hår, deler av hode og nakke, i voksne menns nærver utenom det nære slektning. Da bruken av hijab eller det å skjule håret ikke er tydelig påbudt i islam eller koranen, blir hijaben ofte sett på som et politisk eller kulturelt symbol. Hijab har blitt brukt i ÅRREKKER av kvinner, håper ikke det er derfor du tror det er et reiligiøst symbol. Kjoler har også blitt brukt i ÅRREKKER, håper ikke du ser på det som et religiøst symbol.

    33. Rett ska værra rett: Hei. Takk for kommentar. Det er ikke jeg som kaller hijab religiøst symbol. Retten kalte det det, i saken mot Hodne; og religionen selv mener det er det. Jeg mener det er noe ganske annet. Du har nok misforstått poenget mitt. Personlig synes jeg ikke bilde av en død guttunge har noe som helst i en humoristisk video å gjøre! Men det er nå meg da. Du og jeg er uenig, og det tåler vi nok begge fint.

    Legg igjen en kommentar

    Obligatoriske felt er merket med *

    Takk for at du engasjerer deg i denne bloggen.
    Unngå personangrep og sjikane og prøv å holde en hyggelig tone selv om du skulle være uenig med noen.
    Husk at du er juridisk ansvarlig for alt du skriver på nett.

Siste innlegg